读陆羽《茶经》及联想

在饮茶蔚然成风的时代，不少人爱上茶文化，有的人还把学习研究陆羽《茶经》作为重要课题。

陆羽《茶经》是古今中外三大茶叶奇书的开山之作。日本人荣西（1141－1215年）著的《吃茶养生记》和美国人威廉·乌克斯著的《茶叶全书》（1935年），都在陆羽之后。

《茶经》是文言文，读懂弄通决非易事。我先后买了几本有关《茶经》的书，包括《中国茶文化经典》《中国古代茶叶全书》，但有些注释、译文也不尽一致，使人疑惑。后来岩茶泰斗姚月明送我一本中国茶圣吴觉农主编的《茶经述评》，它对照了几个版本和有关书籍，除注释、译文外，还作有校记、述评，这对于阅读《茶经》、了解古今茶事有着重要帮助，于我受益匪浅。

要想深入学习茶文化，就必须认真研读这部茶叶开山之作。它不但再现了唐前茶史，而且从之源、之具、之造、之器、之煮、之饮、之事、之出等十个方面记录、阐述了当时茶事。有的说法对当今很有参考作用。如茶对原产地定论茶地之优次“上者生烂石，中者生礫壤，下者生黄土”；煮茶之水选择“山水上，江水中，井水下”；唐代前著名茶人茶事等等。但是，吴觉农认为由于条件限制，《茶经》中“有不清楚和不正确的地方”。我还发现今人对个别注释大相径庭，需要研究分析。在阅读《茶经》时，我联想到三个问题：

其一，“以茶代酒”典故的由来。这句话源自《茶经》“七之事”：“孙皓每飨宴，坐席无不率以七升为限，虽不尽入口，皆浇灌取尽。曜饮酒不过二升，皓初礼异，密赐茶荈以代酒。”说的是孙皓每举办飨宴，要在座的大臣必喝七升。当时博学多才的四朝重臣韦曜因不胜酒力，孙允许他只喝二升，其余则以茶代之。“以茶代酒”当由此而来。这也算是孙尊重老臣、文人的开明之举，故被沿用至今。韦后因秉笔直书，忤犯孙皓而被杀。

其二，王肃与武夷茶没有关系？王肃（501-464）是南北朝时期的南齐人，颇有才华。先事齐，后因父兄被杀，即投奔北魏。王肃很喜欢喝茶和莼羹，由于北魏属北方少数民族，多吃羊肉和喝酪浆，王肃也喜欢上了。《茶经·七之事》：“琅琊王肃，仕南朝，好茗饮、莼羹。及还北地，又好羊肉、酪浆。人或问之：茗何如酪？肃曰：‘茗不堪与酪为奴。’”这句话，有的书解释为“茶不配给酪浆做奴仆”，“茶给奶酪做奴仆的资格都不够”。《茶经述评》解释则相反：“茶不能屈于奶酪之下的”。总之说的是“王肃好茗饮”。

因此，清蒋蘅用拟人法写有《晚甘侯传》一文。文中写到：“晚甘侯，甘氏如萕，字森伯，闽之建溪人也。世居武夷丹山碧水之乡，月涧云龛之奥。”“森伯之祖，尝与王肃善”。很多人便以此文来证明“武夷茶起于南北朝”。但是，笔者考证，除此篇虚拟散文外，未见当时朝廷与武夷山联系，以及王肃论说、品饮武夷茶等记载，因此连作为传说都显不足。故本人撰文武夷茶传说于汉武帝间，更为恰当。

其三，陆羽曾到武夷山？由于《茶经》没有记述建州及武夷茶，只在《茶经》“八之出”中写到：“岭南，生福州、建州（唐代贞观、开元时，闽地属岭南道）、韶州、象州”，并说“其思、播、费、夷、鄂、袁、吉、福、建、韶、象十一州未详，往往得之，其味极佳”。因而后人以此断言陆羽未到过建州及所辖的武夷山。清代陆廷灿对此也感到纳闷。

但是，宋人张君房编著的《云笈七签》卷中有陆羽《武夷山记》的记述，题为《人间可哀之曲一章并序》：“太子文学陆鸿渐所撰《武夷山记》云：武夷君地官也。相传每于八月十五日大会村人于武夷山上。置幔亭、化虹桥，通山下村人……”故事脍炙人口，词曲悠婉悲凉。这就是武夷山“幔亭招宴”传说。唐李商隐《题武夷》：“只得流霞酒一杯，空中箫鼓当时回。武夷洞里生毛竹，老尽曾孙更不来。”引的典故就是陆羽《武夷山记》。

据陆羽年表称，刻印出《茶经》后的唐建中四年（783），他51岁时离开湖州（今属浙江）移居信州（今属江西），“择地府城北广教寺（现为上饶一中校址）建宅隐居,次年山舍落成,羽环居植茶,晨昏培育。并凿石得泉，后世称陆羽泉。”距信州府只百公里之途的武夷山，已被敕封为“名山大川”，文人雅士络绎而至。陆羽当在居信州时游历武夷，并写下了令后人千般寻觅的《武夷山记》。

综观上述，说明陆羽曾到武夷山。但为何在他的《茶经》没有建茶和武夷茶评述呢？笔者从陆羽年谱及有关资料推算：陆羽当是在《茶经》刻印后才到武夷山的，故《茶经》上未能见到建茶及武夷茶的评述。