上述岩茶和红茶的空间结构,即茶叶的等级与山场空间分布具有一定的对应关系,但其等级排序依据的仍主要是茶叶的口感和香气。也就是说,茶叶的品质优劣取决于人们的感官体味。武夷茶种类繁多,品性各异,自唐宋以来,文人雅士们留下了大量的诗词文赋从不同角度阐发了他们对“茶香”的理解。以下三段文字分别选自清代董天工的《武夷山志》、梁章钜的《归田琐记》与郭柏苍的《闽产异录》:
采摘以清明后、谷雨前为头春,立夏后为二春,夏至后为三春。头春香浓、味厚,二春无香、味薄,三春颇香而味薄。种处宜日、宜风而畏多风。日多则茶不嫩;采时宜晴不宜雨,雨则香味减。各岩著名者:白云、天游、接笋、金谷洞、玉华、东华等处。采摘烘焙须得其宜,然后香、味两绝。第岩茶反不甚细,有小种、花香、清香、工夫、松萝诸名,烹之有天然真味,其色不红。崇境东南山谷、平原无不有之。惟崇南曹墩,乃武夷一脉所产,甲于东南。至于莲子心、白毫、紫毫、雀舌,皆外山洲茶初出嫩芽为之,虽以细为佳,而味实浅薄。若夫宋树,尤为稀有。又有名三味茶,别是一种,能解酲、消胀,岩山、外山各皆有之,然亦不多也。
静参谓茶名有四等,茶品亦有四等。今城中州府官廨及富豪人家竞尚武夷茶,最著者日花香,其由花香等而上者日小种而已。山中以小种为常品,其等而上者日名种,此山以下所不可多得,即泉州、厦门人所讲功夫茶,号称名种者,实仅得小种也。又等而上之日奇种,如雪梅、木瓜之类,即山中亦不可多得。大约茶树与梅花相近者,即引得梅花之味;与木瓜相近者,即引得木瓜之味。他可类推。此亦必须山中之水,方能发其精英,阅时稍久,而其味亦即消退。三十六峰中,不过数峰有之。各寺观所藏,每种不能满一斤,用极小之锡瓶贮之,装在各种大瓶中间,遇贵客名流到山,始出少许,郑重瀹之。其用小瓶装赠者,亦题奇种,实皆名种,杂以木瓜、梅花等物以助其香,非真奇种也。至茶品之四等,一日香,花香、小种之类皆有之。今之品茶者,以此为无上妙谛矣。不知等而上之,则日清,香而不清,犹凡品也。
再等而上之,则日甘。清而不甘,则苦茗也。再等而上之,则日活,甘而不活,亦不过好茶而已。活之一字,须从舌本辨之,微乎,微矣!然亦必瀹以山中之木,方能悟此消息。
凡茶,他郡产者,性微寒;武夷九十九岩产者,性独温。其品分“岩茶”、“洲茶”。附山为“岩”;沿“溪”为洲。“岩”为上品;“洲”为次品。九十九岩,皆特拔挺起。凡风、日、雨、露,无一息之背;水泉之甘洁,又胜他山;草且芳烈,何况茗柯。其茶分山北、山南;山北尤佳,受东南晨日之光也。“岩茶”、“洲茶”之外,为“外山”,清浊不同矣。九十九岩可三瀹;“外山”两瀹即淡。武夷各岩著名者,“白云”、“仙游”、“折笋”、“金谷洞”、“玉华”、“东华”;余则崇南之“曹墩”,乃武夷一脉,所产甲于东南。凡树茶,宜日、宜风,而厌多风。日多则茶不嫩。采时宜晴,不宜雨;雨则香味减。武夷采摘以清明后、谷雨前,为“头春”,香浓、味厚。立夏后为“二春”,无香、味薄。夏至后为“三春”,颇香而味薄;至秋则采为“秋露”。
梁章钜游武夷时夜宿天游观,与道士静参品茶,将武夷岩茶的特征概括为“香、清、甘、活”四字,依次递进,并强调“活之一字,须从舌本辨之,微乎,微矣!”梁是举人,爱做笔记小说,算是才子,又官至巡抚,所以他的这段评价影响极大。今人概括武夷岩茶的特征为“活、甘、清、香”四个字,并以此作为“岩韵”的标准,就是源自《归田琐记》。从三篇文章出现的时间来看,董天工的《武夷山志》成书最早,其次是粱章钜的《归田琐记》及郭柏苍的《闽产录异》。从内容来看,三篇文章都依据茶香、茶味的淡薄将茶叶分为了几等,如花香、小种、岩茶/洲茶、内山/外山、山南/山北,以及采摘时间上的头春、二春、三春之分……
尤其是董文与郭文,内容几乎一模一样,只是在遣词造句上略有不同。芳烈、浅薄、浓、淡、厚这些评价茶香、茶味的字词在三篇诗文中都反复地出现,成书时间更晚的《闽产录异》无疑大大借鉴了《武夷山志》中董天工对茶叶的分类和口感的描述,而后世的人在评价武夷茶的香味时,又将这些传世篇章中反复出现的“语素”奉为圭臬,再加上自己的选择和重组,使这些有关武夷茶香味的评价术语和词汇不断地沉积下来,成为一种评价武夷茶香的“元语言”。笔者在武夷山调查期间,几乎每一个当地人都会说出一套自己对武夷茶“香味”的理解。这些表述纷繁芜杂,并且非常的个人化——每一个人在陈述时都会有意无意地强调自己对茶香理解的独到之处。比如下面的几段材料:
材料1:
茶都是岩茶,为什么在武夷山会出现各种不同口感的茶,这就是做青师父在最后定香时,各人有各人的定香法。一种是定杯盖,这种茶泡出来闻起来杯盖香;有的是杯盖也香,水面上也香;有的既不在杯盖上,水面上也闻不到香,而是要喝进口了才会香,这种就是水香。现在喝惯了茶的人都喜欢喝水香茶,因为茶不是拿来闻的,也不是拿来看的,而是拿来喝的。我自己就比较喜欢喝水香茶。(制)什么类型的茶,关键是师父来定,一旦开始炒就挽救不回来了。
材料2:
水很薄是用俗语评茶,是说味道比较淡,说“水很薄”实际上不准确。茶汤的浓淡是眼睛看出来的视觉效果,厚薄是茶水的口感,不能一看就说这水厚这水薄,必须尝过才有资格评论口感。
对茶叶当然要像人一样来对待……秋冬季节的雨水对来年茶叶的生长最重要,这些不是水分,而是营养液,就好像小孩要吃奶一样。比如去年11月、12月,在雨水最重要的时期,武夷山整整干旱了一个半月。很多人说这茶怎么不好喝,这是肯定的。没有营养液,茶当然长得不好,就好像小孩没有奶喝一样。
这泡茶你仔细品,有一股纯正的牛奶香,这也是武夷岩茶中最好的岩韵。
材料3:
武夷岩茶其实非常特殊,内质很丰厚,所以品味的时候很讲究,它每一道和每一道都不一样,那么武夷茶的三看三问三品就通过这三种方法去揭示它的内质。为什么这样呢?关于岩茶有一句俗语,在民间广为流传,叫做头道水二道茶,三道四道是精华、四道五道也不差,七道有余香。这样就造成它每道滋味在每一泡中色香味形都表达的不一样……在舌头上去感受它,微乎其微,每一下的感受都不一样,喝进去的,入口的,吞下去的,反上来的味道,都从舌尖上去感受它的变化。
材料4:
吃完素斋后,我们一行十来人回到“慈恩山庄”,东道主黄圣辉先生招呼大家到茶室品茶。由于是禅院的“别墅”,慈恩山庄的茶室布置也极具¨禅味”,黄色的垂曼和桌上的佛像烘托出一片安静肃穆的氛围。林先生从旅行包里取出一个小箱子,打开箱子,里面有一个很古旧的紫砂壶和不成套的几个青花瓷茶杯。据说壶是清朝的,五六个茶杯大概是明朝的,略有残缺,凑成了一套。另外有一个精致的铁盒子,里面盛放的据说是40年的铁罗汉陈茶。此间,一共泡了三泡茶:第一泡是“瑞泉”98年的“大红梅”,第二泡是已存放了40年的铁罗汉,第三泡是十多年的“大红袍”(北斗一号)。由于壶的容量有限,每一次出茶每个人只分得一小口。大家都小心地接过茶去,细细啜饮品赏(期间大家对茶的口感有交流评价,由于他们基本上使用粤语,我听不懂)。到最后一泡“北斗一号”时,为了体现茶叶本身的功力,因此只用镊子取了三片茶叶,并延长了“座杯”时间。虽然只三片茶叶,三泡过后,竟然还有味道。林先生从之前的小箱子中又摸出几块紫砂壶的残片,分给每人一块(其中一块据说是明代制壶高手时大彬所制紫砂壶的残片,残片上隐约可见“时”字左边的“日”字),并教我将手里的茶杯放在紫砂残片上,轻轻摩挲着,似乎这种灵气会通过紫砂残片传到杯底,进而浸染在茶水里,茶的味道会更好。这时,香港的廖先生也玩起了“香道”。廖称这批香是用龙涎香,加麝香、牛黄、奇楠沉香混合而成,价格大概是黄金的两倍。画家王先生谈到在上心理美学课程时,学员使用沉香做心灵交流,比自然焚香快五倍,他认为这是一种能量的转换。
材料5:
对于什么是“岩韵”,几乎每一个当地人都有自己不同的理解。下面是笔者在当地听到的一些有关“岩韵”的解释:
武夷岩茶的“岩韵”就是武夷山的“土地香”、“泥土香”。
武夷岩茶的“岩韵”就是武夷山的“岩石味”、“石头味”。
武夷岩茶的“岩韵”就是武夷山岩石上的“青苔味”。
岩韵是“水蜜桃味”、“豆浆香”。
武夷岩茶的“岩韵”就是粽叶香、品种香、焦糖香、炭火香、杯底香……
武夷山茶农、茶人常用来评论武夷岩茶的词语有:“不轻飘”、“有骨头”、“厚重”、“长久”、“齿颊生香”、“过喉润滑”等。
20世纪60年代早期,列维一斯特劳斯在《生食与熟食》中开启了他的神话学系列。他认为“在有形的实体中存在着某种逻辑”,这种逻辑通常在符号层面上运作。而对“香味”的感觉就是典型的符号的选择、排列与组合。
上述材料来自于不同场合、不同人群对茶香的不同理解,比如材料1讲的是做茶时怎样“定香味”;材料2讲的是品茶时口味的厚薄;材料3讲了当地茶人品茶的感受;材料4讲了一段现场的泡茶饮茶过程中对“香味”的操作;材料5则讲了不同的人对“岩韵”的解释。但将五则材料综合起来,我们就会发现其中暗含着两条共同的规律。一是对茶叶的分类。在上面的材料中,每一个人都通过自身不同的口味感受,将茶叶分为高低不同的等级。只是有的分类较为直接和明显,有的则较为隐晦——比如极力抒发对某种类型的茶香的喜爱之情,其实暗含着对其他茶的排斥。材料3是来自东南亚的一群茶人在一种类似于仪式化的过程中对“香味”的操纵与表述,虽然在泡茶的过程中,可以加入许多个性化的元素,比如“香道、沉香、能量转换”这些看似很玄的东西,但在对武夷茶进行等级分类时,仍不得不遵循当地已经建立起来的茶叶等级秩序。
二是在看似纷繁复杂的个人表述中,隐藏着某种类似的文化逻辑,这种逻辑是通过“范畴,’与“元语言”(metalanguage)而建构起来的。一些评价茶香茶味的术语,不断地从前人对武夷茶香的文化表述中沉积下来,成为当地人评述和阐释香味时的元语言,经验正是通过这种元语言才组织起来的。比如,对口感的评价“厚、薄、浓、淡”明显来ta《武夷山志》与《闽产录异》,而将雨水比喻为乳汁,称最好的岩韵为“纯正的牛奶味”则是以现代人的感官来解释元代的贡茶“石乳”,“香、清、甘、活”来自于粱章钜的《归田琐记》。这些词汇从历代名人、文人的文化表述中经过筛选沉积下来,它们已经超越个人的经验,构成了一种元语言。不管个人表达与具体语句如何变化,它们都是建立在元语言的排列组合基础之上的。
另一个重要的概念,笔者倾向于称之为范畴,以“岩韵”为最基本的内核,围绕其依次展开的还有“岩骨”、“花香”、“岩骨花香”等文化范畴。事实上,上面五则材料在对茶香的阐述中,几乎没有哪一种表述不是在放大或者缩小的程度上传达着个人经验,但所有这些极具个人化的经验又都是围绕着同样的范畴而展开的。“岩韵”是评价武夷茶的最重要标准,但“岩韵”其实是一个自我阐释空间非常大的概念,并没有非常客观和科学的定义。从现有的文献资料来看,最早提到武夷岩茶的韵味的是清代的袁枚,他在《随园食单》中将龙井、阳羡等名茶与武夷茶相比,“阳羡虽佳而韵逊矣”。民国时期,林馥泉又进一步把武夷岩茶的韵味概括为“岩骨花香”。大概在1942年前后,林馥泉经过数年收集、整理其在武夷山的调查资料,写成《武夷茶叶之生产制造及运销》一书。书中提到“武夷岩茶可谓以山川精英秀气所钟,岩骨坑源所滋,品具泉洌花香之胜,其味甘泽而气馥郁”。后又提到“方臻山川精英秀气之钟,品具岩骨花香之胜”。林馥泉对“岩骨花香”的概括,追根溯源又来自于《闽产录异》等文人笔记中对“花香”的分类及历代诗文中对“骨”的描述。“岩骨”一词最早见于苏东坡的诗作《和钱安道惠寄建茶》,赞美建茶“森然可爱不可慢,骨清肉腻和且正”。清朝乾隆皇帝在评价贡茶时,题诗咏道“就中武夷品最佳,气味清和兼骨鲠”,其实也是在描述一种“岩韵”。由此可见,“岩韵”在漫长的历史过程中发展而来的一种文化范畴,而怎样解释这一范畴,则又须通过对元语言进行选择、排列与重组。
项目 |
级别 |
|||
特级 |
一级 |
二级 |
||
外 形 |
条索 |
紧结、壮实、稍扭曲 |
紧结、壮实 |
紧结、较壮实 |
色泽 |
带宝色或油润 |
稍带宝色或油润 |
油润、红点明显 |
|
整碎 |
匀整 |
匀整 |
较匀整 |
|
净度 |
洁净 |
洁净 |
洁净 |
|
内 质 |
香气 |
锐、浓长或幽、清远 |
浓长或清、清远 |
幽长 |
滋味 |
岩韵明显、醇厚、回味甘爽、杯底有余香 |
岩韵显、醇厚、回甘快、杯底有余香 |
岩韵明、较醇厚、回甘、杯底有余香 |
|
汤色 |
清澈、艳丽,呈深橙色 |
较清澈、艳丽,呈深橙黄色 |
金黄清澈、明亮 |
|
叶底 |
软亮匀齐、红边或带朱砂色 |
较软亮匀齐,红边或带朱砂色 |
较软亮、较匀齐、红边较显 |
这也正如列维一斯特劳斯所说的那样,“香味是可以被明确地辨别的,但是我们知道,它们来自各种因素的组合,如果选择和排列不同,这些元素的混合会产生明显不同的香味”。因此,在“范畴”的范围内,通过对评价茶香的元语言的选择、排列与重组,人们在可理解的层面上,而不仅仅在可触摸的层面上,用符号的概念建构起了一套具有普适性的评价体系,即武夷岩茶评审的“国标”。
一“国标”其实也是一种分类系统,当地人在品评茶叶时无不围绕着这一分类系统进行思考。分类系统不是经验的特殊组成部分,而是特殊组成部分的总体观念,这就使得经验成了具体之物,因此经验并不在于反映感知,而是把感知安置进一种相对的文化系统之中去。因此,当地人一方面使用这一套岩茶评审“国标”评茶,另一方面又不仅仅按照其最一般的模式来看待现实,而是投射到对其进行阐释、渗透并改造的感觉上去。评茶即是把某一种茶叶置于分类系统中应有的位置上,置于“文化图式”的概念体系之中,由此完成了一种意义的再生产。诚如鲍德里亚所解释的那样,“物品之具有意义,既不是在与主体的特定关系之中,也不是在与世界的操作关系之中(目的一工具);它只是根据一种等级法则通过它与其他物品的差异才具有意义的”。